Manalo sister questions sale of 2-ha lot to INC

Archimedes

http://newsinfo.inquirer.net/741805/manalo-sister-questions-sale-of-2-ha-lot-to-iglesia


A TWO-HECTARE lot on Tandang Sora Avenue in Quezon City that the religion sect Iglesia ni Cristo (INC) claims as its property is actually owned by executive minister Eduardo Manalo’s sister, who was expelled in July, and her husband.

Making a rare public appearance, Lolita “Lottie” Manalo-Hemedez was supposed to testify in a Quezon City Regional Trial Court about this matter Monday but her testimony was rescheduled on Dec. 16.

The hearing was in connection with the petition the INC filed in September asking the Quezon City RTC Branch 222 to bar visitors of Hemedez and her brother, Angel Manalo, from entering the compound at No. 36 Tandang Sora Avenue, where the lot is located.

Expelled from INC

The siblings have been holed up in the compound after they were expelled from the INC amid allegations of corruption in the sect and the abduction of ministers critical of the INC governing council.

The crisis in the INC administration went public on July 22, after a video posted on the Internet showed Cristina “Tenny” Manalo, widow of former INC executive minister Eraño Manalo, and son Angel calling for help and claiming that their lives were in danger. Like her son, Tenny Manalo has since been expelled from the INC.

In earlier hearings, the INC leadership presented witnesses detailing that it owned the compound.

Explosive

In Hemedez’s stead, expelled minister Isaias Samson, who accompanied her to the court, gave the public an idea of the “explosive” revelation she was supposed to make in court.

Speaking to the media after the hearing and acting as spokesperson of Hemedez, Samson questioned the INC ownership of the compound on Tandang Sora.

Samson, in particular, cast doubts on the “authenticity” of a deed of sale transferring the property to INC earlier this year.

“Based on documents, we believe No. 36 is owned by sister Lottie Manalo-Hemedez and her deceased husband. You must remember brother Edward Hemedez died way back on April 16, 2013. And then suddenly, there’s a deed of sale he supposedly signed on April 23, 2015,” Samson said.

Dead man ‘signed’ document

“So can you imagine? More than two years after, a dead man signed a document? That’s not a deed of sale. That’s a ‘dead of sale,’” said the former INC minister.

“I think they are trying to prevent Ka Lottie from taking the witness stand, because she has something explosive to say,” said Samson, who claimed he and his family had escaped on July 23 after being placed under house arrest by the INC governing council in his own home.

Samson, former editor in chief of INC’s official publication Pasugo (God’s Message), was accused of posting articles against the council online under the pen name Antonio Ebangelista. He denied the allegation.

“If they’re not hiding anything, why not just allow her to testify? … If her testimony is incorrect, then they can just debunk it,” Samson said.

Hemedez herself refused to be interviewed after the hearing.

Defer testimony

The lawyer for INC, Serafin Cuevas Jr., denied that his camp was trying to prevent Hemedez from testifying, explaining it just asked the court to defer her testimony pending the resolution of its motion.

Cuevas said the motion to expunge the opposing camp’s comment against the general case was based on the Manalo siblings’ submission of comment to the petition for injunction beyond the prescribed period.

During the hearing on Monday, the Manalo siblings’ lawyers asked for time to respond to the motion to expunge.

Cuevas noted that the INC camp had not received Hemedez’s judicial affidavit, because her lawyers had yet to have it notarized.

Informed of Samson’s questions regarding the compound’s ownership, Cuevas said: “It is irrelevant here. We are not arguing on the ownership. In a way, their camp admits to [the INC’s ownership]. They only raised this of late. We don’t think these arguments are pertinent. If we need to answer it, we will answer it at the right time.”

‘Not right, just privilege’

Cuevas maintained, however, that the compound was owned by the INC. “If [the Manalo siblings] were allowed to stay there, it’s because they’re family [of former executive minister] Eraño [“Erdy”] Manalo. But now that there’s a new executive minister, it is up to him whether he will allow them to stay there, or whether they will be transferred.”

“It’s not a right, it’s just their privilege because they’re Ka Erdy’s family. But if INC wants that property back, they can’t hold it back,” Cuevas said.

Read more: http://newsinfo.inquirer.net/741805/manalo-sister-questions-sale-of-2-ha-lot-to-iglesia#ixzz3sMfsmhtT
Follow us: @inquirerdotnet on Twitter | inquirerdotnet on Facebook

kanotokapitolyo

Abangan ang susunod na kabanata

taglishLurker

taglishLurker

Archimedes wrote: »

http://newsinfo.inquirer.net/741805/manalo-sister-questions-sale-of-2-ha-lot-to-iglesia
.......
‘Not right, just privilege’

Cuevas maintained, however, that the compound was owned by the INC. “If [the Manalo siblings] were allowed to stay there, it’s because they’re family [of former executive minister] Eraño [“Erdy”] Manalo. But now that there’s a new executive minister, it is up to him whether he will allow them to stay there, or whether they will be transferred.”

“It’s not a right, it’s just their privilege because they’re Ka Erdy’s family. But if INC wants that property back, they can’t hold it back,” Cuevas said.

Read more: http://newsinfo.inquirer.net/741805/manalo-sister-questions-sale-of-2-ha-lot-to-iglesia#ixzz3sMfsmhtT
Follow us: @inquirerdotnet on Twitter | inquirerdotnet on Facebook

Emilio Bonifacio

Sino ang tunay na may-ari ng #36 Tandang Sora?

ANSWERING “FALLEN ANGELS”
Punto-por-Punto na Pagsagot sa mga Kumakalaban sa Pamamahala
part 53

SINO ANG
TUNAY NA MAY-ARI NG
#36 TANDANG SORA?
Sino ang tunay na
nang-agaw?

Ang kasaysayan ng #36 Tandang Sora ang magpapaunawa kung sino talaga ang tunay na may-ari ng loteng ito.

NGAYON ay hayagang inaangkin ng mga End-Time Antichrists (fallen angels) na ang #36 Tandang Sora ay pag-aari at nakapangalan daw kay Lottie at Ka Ed Himedez. Naglabas pa sa page ni Kelly Ong (Joy Yuson) at Benito Affleck (Bless Grace Hernandez) ng mga “dokumento” na nagpapatunay na ito raw ay pag-aari nina Lottie at Ka Ed Himedez. Subalit, ang kasaysayan ng loteng ito na tinatawag natin ngayon na #36 Tandang Sora ang MAGPAPAKILALA kung sino talaga ang may-ari at sino ang nag-aangkin lamang.

ANG KASAYSAYAN NG #36 TANDANG SORA

Ang #36 Tandang Sora ay hindi noon bahagi ng EGM compound noong ihandog ang Central Office complex noong 1971. Hindi siya kabilang sa original na 26 hectares na binili noon ng Iglesia na siyang pinagtayuan ng Tanggapang Pangkalahatan. Iba ang may-ari nito noon. Ganito ang pagkakadiskripsiyon nito ng isang tumira sa dakong ito mismo:

“Diyan kami nakatira noong bata pa ako, mga 1975 hanggang 1977 sa mismong tinatawag ngayon na #36 Tandang Sora. Ang bahay noon ni Ka Erdy ay nakabukod at maliit pa noon ang EGM compound. Kaya ang loteng iyan ay napapalibutan na ng compound ng Iglesia na ang tanging right of way na lamang ay ang tapat ng Tandang Sora. Natira kami diyan kasi noong mabili iyan noong 1970s ay pinatayuan iyan ng mga barracks (bahay) ng mga guwardiya at mga naglilingkod sa ating konstruksiyon. Ang bahay noon ni Ka Erdy ay may malaking gate na nakatapat sa amin, hindi sa Tandang Sora. Minsan ay lumalabas si Ka Erdy sa compound nila para kumustahin ang mga kapatid, at may ilang beses na ipinatawag kami noon ni Ka Erdy at binigyan kaming mga bata ng piso at t-shirt. Noong mga 1977 ay inilipat kaming mga nakatira diyan sa tinatawag noon na “Taxi” (ngayon ay ang kinatatayuan ng main building ng New Era University). Doon pa lamang binakuran iyang loteng iyan ng husto pati ang bahaging nakatapat sa Tandang Sora at naging bahagi ng EGM compound ang tinatawag nila ngayong #36 Tandang Sora. Noong mag-asawa si Lottie at Ka Ed noong 1980s ay nagpatayo sila ng bahay nila diyan sa compound na iyan.”

Ang #36 Tandang Sora ay hindi original na bahagi ng 26 hectare lot na nabili ng Iglesia noong katapusan ng 1960s. Nabili lang ito noong 1970s.

Samakatuwid, ito ang FACTS sa #36 Tandang Sora o EGM compound: (1) ang #36 Tandang Sora ay hindi original na bahagi ng 26 hectare lot na pinagtayuan ng Central Office compound noong 1971, kundi bukod na nabili noong 1972; (2) tinayuan pa ito ng baracks at tinirhan ng mga naglilingkod sa Iglesia at pamilya nila noong 1975-1977; (3) noon lamang 1977 nang ganap na sakupin at gawing bahagi ng EGM compound ang #36 Tandang Sora; (4) nag-asawa lamang si Lottie at naging bahagi ng pamilya ni Ka Erdy si Ka Ed Himedez noong 1980s; at (5) at noong makasal sila nang magpatayo ng bahay dito si Lottie at Ka Ed Himedez.

ITO NGAYON ANG TANONG NATIN KANILA LOTTIE HIMEDEZ, BLESS GRACE HERNANDEZ, JOY YUSON AT IBA PA NILANG MGA KASAMAHAN:

(1) Kung nabili at tinayuan ng barracks noong 1970s, at pagkatapos ay naging bahagi na ng EGM compund itong pinag-uusapang #36 Tandang Sora noong 1977, tama bang sabihin na si Ka Ed Himedez na ang may-ari nito at tama bang ito ay nakapangalan sa kaniya?

Si Ka Ed Himedez ay nakasal lamang kay Lottie at naging bahagi ng pamilya ni Ka Erdy noon lamang 1980s, samantalang ang #36 Tandang Sora ay nasa posesyon na ng Iglesia (tinayuan na nga ng mga barracks at pagkatapos ay binakuran na) noon pang 1970s. Kaya noong nabili ang #36 Tandang Sora noong 1970s ay TIYAK NA HINDI ITO NAKAPANGALAN KAY KA ED HIMEDEZ.

(2) Noon bang nabili ang #36 Tandang Sora noong 1970s ay si Lottie ang bumili? Siya na ang may-ari? Sa kaniya na nakapangalan?

Papaanong siya ang bumili o magiging may-ari ng #36 Tandang Sora noong 1970s gayong high school lang siya noon at college? Bata pa si Lottie noon papaanong siya ang bumili niyan? Baka naman sa kaniya lamang ipinangalan? ABA ANOMALYA IYAN. Iglesia ang magbabayad pagkatapos sa isang high school/college pa lamang ipapangalan ang loteng iyan? Subalit, alam nating walang ganong pangyayari. Samakatuwid, noong mabili ang #36 Tandang Sora noong 1970s ay TIYAK NA HINDI SI LOTTIE ANG BUMILI, HINDI SA KANIYA NAKAPANGALAN, HINDI SIYA ANG MAY-ARI.

(3) Maitatanggi ba o maikakaila na ang Iglesia ang bumili sa #36 Tandang Sora noong 1970s kaya ang Iglesia ang may-ari, sa Iglesia ito nakapangalan?

Tandaan na binakuran ito ng Iglesia noong 1970s, tinayuan ng mga baracks na tinirhan ng mga naglilingkod sa Iglesia at ng kanilang pamilya, pagkatapos noong 1977 ay isinama na o ginawang bahagi ng EGM compound.

Papaanong babakuran ito? Papaanong makapagtatayo ng barracks dito? Papaanong bandang huli’y sasakupin ng EGM compound ang loteng ito kung hindi pa ito nabibili ng Iglesia noong 1970s? ANG MALIWANAG NA KATOTOHANAN NA NASA POSESYON NA ITO NG IGLESIA NOONG 1970S AY NAGPAPATUNAY NA ANG IGLESIA ANG MAY-ARI NITO.

(4) Kung ang loteng #36 Tandang Sora ay nasa posesyon na ng Iglesia at noong 1980s lamang naging mag-asawa sina Lottie at Ka Ed Himedez, papaano magiging nasa pangalan nila ang loteng ito? Papaanong ang mag-asawang ito ang magiging may-ari ng loteng ito?

Matatayuan ba ito ng barracks ng Iglesia at mababakuran noong 1970s kung hindi na niya pag-aari ang loteng ito? Papaanong noong 1970s nang mapasa-posesyon ng Iglesia ang loteng ito ay nakapangalan na kanila Lottie at Ka Ed Himedez samantalang baka hindi pa nga sila magkakilala noon? ANG KATOTOHANANG 1970S PA AY NASA POSESYON NA NG IGLESIA ANG LOTENG ITO AY NAGPAPAKITANG IMPOSIBLE NA HINDI ANG IGLESIA ANG MAY ARI NITO AT SINA LOTTIE AT KA ED NA NAGING MAG-ASAWA LAMANG NOONG 1980S.

Dahil sa 1970s pa ay nasa posesyon na ng Iglesia ang #36 Tandang Sora, kaya
kung may dokumento na maipakikita ang mga End-Time Antichrists
na ang loteng ito ay nasa pangalan nina Lottie at Ka Ed Himedez

SINO NGAYON ANG NANG-AGAW NG LUPA?
SINO NGAYON ANG NANDAYA NG DOKUMENTO?
SINO NGAYON ANG IPINANGALAN NILA SA
KANILA ANG PAG-AARI NG IGLESIA?

Kung 1970s pa ay nasa posesyon na ng Iglesia ang #36 Tandang Sora, at 1980s lamang naging mag-asawa sina Lottie at Ka Ed Himedez,
HINDI BA’T ISANG MALAKING ANOMALYA
ang makapagpakita sila ng dokumento na ang loteng ito ay nakapangalan sa mag-asawa?

Samakatuwid, ang ibinibintang nila na ang mga lupa at ari-arian daw ng Iglesia ay unti-unting inililipat sa pamilya nina Ka Jun Santos at Ka Babylyn Manalo
AY SINA LOTTIE PALA ANG TUNAY NA GUMAWA

Ang kakatwa pa ay sila rin mismo ang nagbigay ng katibayan na sila Lottie at Angel ang gumawa ng ibinibintang nila. Kaya, kahit libo-libo pa ang dokumento na ipinakita nila ay iyon din ang libo-libong katibayan na sila ang nang-aagaw ng lupa at ipinangalan sa kanilang sarili ang ari-arian ng Iglesia.

shock_and_awe

^Mang Emilio, ang malaking katanungan, bakit yung nakapirma sa deed of sale dated April 23, 2015 eh dalawang taon ng patay? Bumangon ba sa himlayan nya si Mr. Hemedez para pirmahan ang deed of sale?

Kung hindi si Mr. Hemedez ang may-ari, bakit may pirma nya bilang seller of the property?

kanotokapitolyo

Himod tumbong talaga itong si Emilio.... Kanino ba nakapangalan ang titulo ng nasabing lupa?

Di ba Kay Edward Hemedez?

NGAYON punto por punto mong sagutin...

Sino ang may ari ng lupa?

Bakit pinalsipika ang dokumento ng bilihan?

Kung sa Hindi Kay G. Hemedez ang lupa... Bakit " pinapirma" pa ang taong mahigit dalawa ng taon ng patay?

Emilio Bonifacio

kanotokapitolyo wrote: »

Himod tumbong talaga itong si Emilio.... Kanino ba nakapangalan ang titulo ng nasabing lupa?

Di ba Kay Edward Hemedez?

NGAYON punto por punto mong sagutin...

Sino ang may ari ng lupa?

Bakit pinalsipika ang dokumento ng bilihan?

Kung sa Hindi Kay G. Hemedez ang lupa... Bakit " pinapirma" pa ang taong mahigit dalawa ng taon ng patay?

Read my post,. ang dapat mong itanong siguro ay kung sino ang nagpalsipika ng mga documents. My answer is definitely not the INC.

kanotokapitolyo

Emilio Bonifacio wrote: »

Read my post,. ang dapat mong itanong siguro ay kung sino ang nagpalsipika ng mga documents. My answer is definitely not the INC.

Expected naman na bulag ka.... Lalong Hindi papalsipikahin ng may ari (HEMEDES) ang deed of sale pabor sa bumibili (INC sa pangunguna ng sanggoons)

Bumili ka naman ng kahit kaunting sentido kumon

shock_and_awe

Emilio Bonifacio wrote: »

Read my post,. ang dapat mong itanong siguro ay kung sino ang nagpalsipika ng mga documents. My answer is definitely not the INC.

Pero doon sa deed of sale, pineke ng INC ang pirma ni Mr. Hemedez?

kanotokapitolyo

Kwentong barbero ang isinalaysay ni Emilio Bonifacio...

Ang ipinakita ng panig ni Hemedez ang legal na dokumento sa pamamagitan ng land title at "Dead" of sale..

Bakit ang inilatag mo Emilio ay isang kwento? Kab0bohan

khrystal

ANSWERING “FALLEN ANGELS”
Punto-por-punto na pagsagot sa mga Kumakalaban sa Pamamahala
PART 57
Tagalog

PAGPAPABULAAN SA PARATANG NG MGA FALLEN ANGELS NA ANG KASALUKUYANG PAMAMAHALA RAW AY NANG-AGAW NG LUPA SA PAMAMAGITAN NG FRAUD AT FALSIFICATION

[REFUTING FALLEN ANGELS’ ALLEGATION OF LAND-GRABBING BY FRAUD AND FALSIFICATION AGAINST THE PRESENT CHURCH ADMINISTRATION]



MULA sa simpleng pagpaparatang ng maling paggamit ng pananalapi ng Iglesia, ang mga End-Time Antichrists (Fallen Angels) ngayon ay nagpaparatang laban sa kasalukuyang Pamamahala ng Iglesia ng pang-aagaw ng lupa (land-grabbing). Ang terminong “land-grabbing” ay may negatibong pakahulugan. Kaya, dito ay nakikita natin na ang mga Fallen Angels ay ginagamit ang terminong ito upang pasamain ang imahe ng kasalukuyang Pamamahala ng Iglesia.

Ang pinaka-karaniwang pakahulugan sa salitang “land grabbing” ay ang agresibong pag-agaw ng lupain o ari-arian maaaring sa pamamagitan ng puwersa (force) o ng pandaraya (fraud). Tiyak na ang inyong pagpaparatang ng “land-grabbing” ay hindi tumutukoy sa pamamagitan ng puwersa sapagkat kung magkagayon, dapat sina Lottie Hemedez ay wala ngayon sa #36 Tandang Sora Avenue. Dapat ay sapilitan silang pina-alis sa pinagtatalunang lote. Samakatuwid, tulad ng inaasahan na ang tinutukoy nilang “land-grabbing” ay ang isa pang uri, ang sa pamamagitan ng “pagdaraya.” Nais nilang palabasin na ginawa ito ng kasalukuyang Pamamahala ng Iglesia sa pagtatangka nilang pasamain ang kasalukuyang Pamamahala. Sa dahilang ito, sila’y naglabas at nagpakita ng mga dokumento na gaya ng mga sumusunod:

(1) Ang death certificate of Mr. Ed Hemedez
(2) Ang cancelled TCT na may taong 1995 na nag-angkin na ang pinagtatalunang lupain ay pag-aari raw ng mag-asawang Lottie at Ed Hemedez (conjugal ownership)
(3) Ang mapag-aalinlanganang (dubious) deed of sale na may petsang 2015
(4) Entry sa Registry of Deeds noong 2015
(5) Ang bagong TCT na nagpapakita na ang INC ang may-ari
(6) Ang Tax Declaration ng #36 T Sora – na binayaran daw ni Mrs. Hemedez

Gamit ang mga dokumentong ito ay ganito ang pangangatuwiran ng mga Fallen Angels upang humantong sa konklusyon na ang kasalukuyan daw Pamamahala ng Iglesia ay nang-agaw ng lupain (land-grabbing):

"Ang #36 Tandang Sora Avenue ay orihinal na pag-aari ng mag-asawang Hemedez (ipinakikita ang dokumentong blg. 2), at inagaw ng INC sa pamamagitan ng “falsification of sale” (ipinakikita ang dokumento blg. 3), at ngayon ito’y sa kanila na (mga dokmento blg. 4 at blg. 5). Sila’y nandaya dahil si Mr. Hemedez ay namatay na noon pang 2013 (dokumento blg. 1) na sa katotohanan ay kami ang nagbabayad ng buwis ukol dito (dokumento blg. 6)."


KANINO GALING ANG MGA DOKUMENTONG ITO?

Ang mga katibayan na “pinost” ng mga End-Time Antichrists (“Fallen Angels”) at ng kanilang mga tagasunod sa social media ay mula kay Bless Grace Hernandez, a.k.a. “Benito Affleck.” Ang taong ito ay “wanted” (pinaghahanap) ng Batas dahil sa kaniyang mga kaso ng estafa (swindling) at illegal recruitment. See “Who is Benito Affleck?” [http://theiglesianicristo.blogspot.com/2015/11/exposing-end-time-antichrists-benito.html].


GAANO KATOTOO ANG MGA DOKUMENTONG ITO?

Ang pinaka-una at pinakamahalagang gawin ng isang taong nag-iisip ay ang pagpilit na makapag-produce sila ng higit na magandang kopya (higit na madaling mababasa) ng mga dokumentong ito na kanilang ipinakikita. Kung hindi sila makapagpapakita ng kopya na higit na maayos at magandang kopya ng mga dokumentong ipinakikita nila ay nagbibigay lang ng senyales sa atin na dapat na pagdudahan ang mga dokumentong ito. [Hindi isang napakahirap na kahilingan ito sapagkat inaangkin nila na nasa kanila ang tunay na kopya ng mga dokumentong ito] Tandaan na ang authenticity (pagiging totoo) ay dadaig o papawi sa lahat ng pag-aalinlangan.

Ngayon, kung hindi sila makapagbibigay ng maayos at malinaw na kopya (ang ipinakikita nila na pino-post nila sa social media ay “xerox copy” lamang at napakalalabong mga kopya), kaya hayaan nating gawin ang ating pagsisiyasat sa kung ano ang inilalabas o ipinakikita nilang mga dokumento. Siyasatin natin ang inilabas nilang dokumento sa “criteria” na ibinigay ni Ms. Ruby Valdez, isa sa mga registration examiners mula sa Land Registration Authority of the Philippines na sinipi ng Gargoles Law Office at binuod na nagbibigay ng tips kung papaano makikita ang “peke” titulo na ito’y inilathala ng Philippine Star noong Marso 6, 2015:

"Ang papel na ginagamit para sa authentic land titles sa Pilipinas ay mula sa Banko Sentral ng Pilipinas. Ang mga papel na ito ay physically unique (may pisikal na pagkakaiba o ikinatatangi) mula sa lahat ng iba pang uri ng papel na iyong mabibili sa mga tindahan. Narito ang mga bagay na dapat ninyong hanapin:
a. Ang texture ay katulad ng sa isang bank check
b. Mayroon itong faint watermark na nagsasabing “LRA“
c. Kung ito’y matandang titulo (nauna kaysa sa higit na bagong e-Titles na ginagamit ngayon), ang kulay ng papel ay light yellow.
d. Kung ito’y e-Title, ang kulay ay dapat na pale straw
e. Maliit na fibers at dots ay dapat na agad na napapansin
f. At ang mga fibers na ito y dapat na fluoresce o shine slightly kung tatapatan ng UV light."

Pagsisiyasat sa Exhibit A
“Transfer Certificate of Title N-143501”

Tiyak na ang TCT na ipinakita ni Hernandez ay hindi pumasa sa alinmang criteria na nabanggit natin sa unahan. Ang kanilang ipinakita ay “xerox copy” lamang at matatagpuan lamang sa internet (cyberspace). Ngayon ay tingnan naman natin ang mga bagay na dapat nating bantayan:

(1) Kung isang Transfer Certificate of Title (TCT), kailangan ay may nakalagay na “Judicial Form No. 109-D“.
(2) Ang serial number label (SN No.) ay dapat na nasa red color, habang ang mga digits ay dapat na kulay itim (black) para sa owner’s duplicate.
(3) Ang dalawang huling digits ng page number sa upper right hand side at dapat na corresponding sa last two digits ng TCT number.
(4) Ang red/blue border ay kailangang slightly embossed at hindi flatly printed.
(5) Para sa e-Titles, lahat ng entries ay dapat na computer encoded at printed, hindi gaya ng old versions na manually type-written
(6) Ang seal sa lower left hand side ay dapat na dark red at hindi nagba-“blot” kapag nagsagawa ng isang maliit na “water check”.

Sa pamamagitan ng simpleng “guidelines” na ito ay ating suriin ang kanilang inilabas na “Transfer Certificate of Title N-143501”:
http://3.bp.blogspot.com/-sQWVTYppOlQ/VmWaV12o2jI/AAAAAAAABy0/GhpOvGhroXY/s1600/Lottie%2527s%2Bclaim%2B01.png


Pagsisiyasat sa Exhibit B
Ang “Deed of Sale”

Ang karaniwang scenario sa “land-grabbing” ay ang nang-aagaw ng lupain ay namemeke ng mga dokumento, ipinakikita sa madla ang mga dokumentong ito at ginagamit sa pag-aangkin sa lupain, at sapilitang palalayasin ang inaagawan sa pinagtatalunang lote. Subalit, kung totoo ang paratang ng mga Falen Angels na ang Pamamahala ng Iglesia ang nang-agaw ng lupa ay dapat na ganito rin ang scenario. Ngunit, BAKIT KABALIGTARAN ANG MAKIKITANG NANGYAYARI?

Ang mga “Fallen Angels” ANG MAY HAWAK NG MGA DOKUMENTO na ipinakikita sa madla at ginagamit para angkining kanila ang lupain. Ang “Deed of Sale” na ginagamit na suplemento para sa bagong TCT N004-2015005510 AY DI BA’T DAPAT NASA KAMAY O HAWAK NG CENTRAL at ginagamit para paalisin ang mga magkapatid na Manalo (Lottie at Angel)? Subalit, sa katotohanan at realidad ay iba ang makikita at mapatutunayan. Ang lupain ay sa Iglesia at sina Lottie Hemedez at Angel Manalo ay naroon pa rin at hindi pinaaalis.

Hindi isang bagong bagay ang ginawa ng Fallen Angels na may hawak silang “Deed of Sale” para patibayin ang pag-angkin nila sa lupain at na sila raw ang inagawan ng ari-arian sa pamamagitan ng forgery at misrepresentation, sapagkat may gumawa na rin ng ganito [see: Villamar, Penuliar vs. People G.R. No. 178652]. Subalit, sa katotohanan, ANG KANILANG IBINIBIGAY NA EVIDENSIYA AY LABAN DIN SA KANILA.

Isa sa mga pangunahin nilang kasamahan, si Jesus Sasam Ponce ay nagtanong sa comment sa post ni Benito Affleck ukol dito, “BA (Benito Affleck), sino kaya ang pumirma bilang legal representative ng INC?” Ang tanong na ito na ipinukol ni Jesus Samsam Ponce ay parang siya’y “kumuha ng bato at ipinukol sa ulo” siempre ni “Benito Affleck” (Bless Grace Hernandez). Siyasating mabuti ang “dokumento” na kanilang ibinigay. Saan sa dokumento na may lagda ang Tagapamahalang Pangkalahatan bilang “Corporation Sole” o ang kinatawan ng Pamamahala? WALA.

FYI Fallen Angels, tandaan na ang “deed of sale” ay isang nasa bilateral manner – may nagbibili (vendor) at may bumibili (vendee) na dapat ay kapuwa nakalagda ang dalawa sa kontrata o dokumento. Sa dokumentong ito na ipinakikita at ginagamit ni Bless Grace Hernandez at ng kampo nina Lottie, ang may lagda sa “deed of absolute sale” ay tanging partido o kampo lamang ni Lolita Hemedez.

Pagkatapos na ilabas at ipakita ang “Deed of Sale” (na sila ang may hawak) ay ganito ang kanilang argumento (o pangangantiyaw), “Papaanong ang isang namatay noong 2013 ay makalalagda noong 2015?” Ang totoo ay sapagkat walang lagda sa nasabing dokumento ang Pamamahala ng Iglesia at hindi ito hawak ng Central, kundi sila ang nakalagda at may hawak at gumagamit ng dokumentong ito, kaya ang kakatwang tanong (“Papaanong ang isang namatay noong 2013 ay makalalagda noong 2015?”) ay DAPAT SA KANILA ITANONG (kay Lottie mismo). Sa simple nilang pagkakamaling ito ay tulad sila sa nahuli sa sariling bitag na hindi sila makakawala.

Ang “deed of sale” na ito na inilabas ni Bless Grace Hernandez (na wanted ng Batas dahil sa estafa), ay hindi magagamit at hindi kailanman gagamitin ng Iglesia bilang suporta sa eviction kanila Lottie. Sa kabilang dako, kung gagamitin ito ng mga Fallen Angels sa pagsuporta sa kanilang pag-aangkin na nang-agaw ng lupa ang kasalukuyang Pamamahala, ang dokumentong hindi makatutugon sa kanilang “nilalayon” (masamang nilalayon), anupa’t lalo pa ngang magbibigay sa kanila ng problema DAHIL SA WALA NAMAN ITONG LAGDA ng Tagapamahalang Pangakalahatan ng Iglesia o ng kaniyang kinatawan bilang “vendee” o bumili ng nasabing lupa. Ito ay lalong malaking problema o “kasiraan” sa mga Fallen Angels.

http://1.bp.blogspot.com/-PzaJlgyEbNU/VmWaf8Gi3sI/AAAAAAAABy8/BqyXqS2E6OE/s1600/Lottie%2527s%2Bclaim%2B02.png
This is indeed a falsified Deed of Sale


MARAMI PANG PROBLEMA NA KINAKAHARAP NINA LOTTIE

Sa pag-angkin na ang #36 Tandang Sora Avenue ay pag-aari nina Lottie at Ed Hemedez, at sa pagpapakita ng mga dokumento na gaya ng “Transfer Certificate of Title N-143501” ngunit may petsang 1995 lamang, at ang “Deed of Sale” na may petsang 2015, ay lalo itong nagbibigay ng malalaking problema o suliranin sa panig nina Lottie sa halip na mapatunayan ang kanilang pag-aangkin o paratang. PAG-ISIPAN NATIN ITONG MABUTI:

(1) Inaangkin nila na ang “land-grabbing by fraud” (pang-aagaw ng lupa sa pamamagitan ng pandaraya) ay nangyari diumano sa pamamagitan ng pagpapakita ng “falsified deed of sale”. Kung talagang mayroong pang-agaw ng lupa sa pamamagitan ng padaraya o pamemeke ng papeles (land-grabbing by fraud or falsification), HINDI BA’T ANG DAPAT NA UNANG-UNANG GINAWA NILA AY ANG MAGSAMPA NG KASO LABAN SA IGLESIA (yamang ito naman talaga ang kanilang ginawa ang magsampa ng magsampa ng mga kaso laban sa Pamamahala ng Iglesia). SUBALIT, HINDI NILA GINAWA. Ang diumano’y ebidensiya na inilabas ni Bless Grace Hernandez (a.k.a. “Benito Affleck,” na wanted dahil sa estafa) ay HINDI NILA SA KORTE DINALA KUNDI SA SOCIAL MEDIA na lakip ang mariing pagpaparatang na ang INC ay nang-agaw ng lupain, nameke ng papeles at gumawa ng misrepresentation.

(2) Kung pag-uusapan ay ang katotohanan sa “deed of sale” na inyong inilabas, bakit kaya ang tanging bahagi na malinaw ninyong ipinakita ay kung saan nakalagda ang mag-asawang Lottie at Ed Hemedez bilang “vendors” (nagbenta) at may isang hindi pinangalanang saksi at notarized ni Atty. Cecilio Lumantao noong April 21, 2015? Bakit walag lagda ng “vendee” (bumili), ang Corporation Sole ng INC (ang Tagapamahalang Pangkalahatan) o ng kaniyang kinatawan?

(3) Kung ang #36 Tandang Sora ay tunay na pag-aari nina Lottie at Ed Hemedez, bakit hindi maipakita ni Hemedez o Hernandez kahit sa internet ang “Deed of Absolute Sale of Registered Land” na “open-source” at malinaw sa lahat?

(4) Ang mahal nating KA ERDY ba ay nag-iwan ng “private inheritance” (mana o naiwan) sa inyo? Ang tanong na ito ay tulad sa tabak na may dalawang talim. Dati, sa pagsisikap na makakuha ng awa at simpatiya at nagsasabing walang naiwang anumang mana o ari-arian ang Ka Erdy sa kaniyang pamilya, subalit ngayon ay heto kayo nag-angkin ng isang lote o lupain. Kaya ano ba talaga?

(5) Siguro ay muli ninyong gagamitin ang palusot na ang lupain ay binili sa pamamagitan ng salapi ni Mr. Hemedez. Sabihin na nating gayon, alang-alang sa argumento, ang tanong ay ito, “Mula kanino nabili ng mga Hemedez ang lupaing ito, ang #36 Tandang Sora?” Maaaring itanong ng mga Fallen Angels na kailangan ba iyan? Opo, kailangang masagot ang tanong na iyan sapagkat ang kanilang ginagawa ay nag-aangkin na sila ang may-ari mula sa taong 1995 (gaya ng binabanggit sa kanilang TCT), kaya ang mahalagang tanong ay sino ang may-ari na sa kanila nila nabili ang lupang ito bago ang taong 1995?

(6) Ang TCT na kanilang inilabas at ipinakita na nagsasabing ang #36 Tandang Sora ay naging pag-aari ng mag-asawang Hemedez ay noon lamang 1995. Subalit, mayroon tayong konkreto (matitibay na ebidensiya) na pag-aari ng Iglesia Ni Cristo ang lupaing ito kahit bago pa ang 1995.

(a) Ang lupain ay nasa posesyon na ng INC mula pa noong 1970s. Ang Iglesia ay nagtayo rito ng mga “barracks” para sa mga buluntaryong naglilingkod sa Iglesia at ng kanilang pamilya noong 1975-1977. Binakuran na ito ng INC noon pa mang 1970s. Samantalang sina Lottie at Ed ay ikinasal at naging mag-asawa noon lamang 1980s, kaya imposible na ang lupaing ito ay pag-aari at nasa pangalan na ng mag-asawa noon pang 1970s. Tandaan na ang TCT na kanilang ipinakikita na ang lupain daw ay nakapangalan sa mag-asawa ay may petsang 1995 lamang.

(b) Kung sasangguniin ang orihinal na Certificate of Title, ang #36 Tandang Sora ay kabilang sa OCT 614 ** 6667 RN 5975. Kung sasanggunin ang G.R. No. L-61969 July 25, 1984 Augustina Dela Cruz et al vs Lucia Dela Cruz, INC and honorable CA ay mapatutunayan na ang malawak na lupaing ito ay dating bahagi ng Piedad Estate. Ang Tandang Sora Avenue ngayon ay dating Sitio Banlat, Caloocan, Lalawigan ng Rizal. Tiyak na tiyak na imposible na tuwirang nabili ng mga Hemedez ang lupaing ito (#36 Tangdang Sora) mula sa pagiging bahagi ng Piedad Estate (isang lupain na binili ng pamahalaan sa pamamagitan ng Friar Lands Act, Public Act No. 1120 na ipinatupad noong April 26, 1904).

(c ) Ayon sa G.R. No. L-61969 July 25, 1984 Augustina Dela Cruz et al vs Lucia Dela Cruz, INC and honorable CA, mayroong naging pagtatalo sa lupain na kabilang ang #36 Tandang Sora Avenue, subalit, ang Philippine Supreme Court ay naglabas ng pasiya noong 1984 na pinagtibay na ang lupain ay pag-aari ng Iglesia Ni Cristo.

Kaya, tunay na ang Iglesia Ni Cristo ang may-ari ng #36 Tandang Sora bago pa man ang taong 1995 (mula pa noong 1970s). Kung ang lupain ay pag-aari ng Iglesia Ni Cristo kahit bago pa ang 1995, bakit hindi sila ngayon magpakita ng “deed of sale” na nakalagda ang KA ERDY bilang corporation sole o ang Tagapamahalang Pangkalahatan ng Iglesia Ni Cristo bilang “vendor” o nagbenta sa kanila ng lupaing iyon? Kung sa ibang tao naman nila binili, magpakita pa rin sila deed of sale.”


KONKLUSYON

Bakit natin pinipilit sila na magpakita ng “Deed Sale” para magpatibay na ang mag-asawang Hemedez nga ang may-ari ng lupaing ito mula pa noong 1995? Tandaan natin na sa maraming kasong sibil at pagtatalo ukol sa isang lupain, sa bentahan ng lupa nagkakaroon ng problema o suliranin. Ang isang magandang halimbawa ay ang G.R. Nos. 74226-27 July 27, 1989 PEOPLE OF THE PHILIPPINES, vs. MIZPAH R. REYES, or in G.R. No. 122973 (July 18, 2000) DIONISIO C. LADIGNON, petitioner, vs. COURT OF APPEALS and LUZVIMINDA C. DIMAUN. Sa nasabing kaso, na nakarating pa ng Supereme Court, ag isa sa pangunahing hinihingi ay ang katibayan na ang punagtatalunang lupain ay talaga bang pag-ari ng nag-aangkin.

KUNG ANG KAMPO NINA Lottie ay hindi makapagpapakita ng “Absolute Deed of Sale,” hindi nila maaalis ang pananaw na sila ang patuloy na gumagawa ng kamalian at karumihan, at nagbibintang pa sa iba (framing up). Kung talagang wala silang maipakikita, hindi nila maalis na sila ang paghinalaan ng madla na gumawa ng pandaraya, nameke ng papeles, upang mapalit lang sa pangalan nila ang titulo ng #36 Tandang Sora na pag-aari na ng Iglesia mula pa noong 1970s. Sila pala ang tunay na nang-agaw ng lupain, sila pala ang tunay na nameke lamang ng papeles upang mang-angkin ng lupain ng iba.

r0gac1an0

Very unchristian ang pagaaway na yan sa materyal na bagay. Iglesia NO Cristo talaga!

kanotokapitolyo

Bakit may DEAD of SALE? Yan ang tanong hehehehehe... Wag ng daanin sa napakahabang kwentong barbero..... Bakit napapirma ang taong 2 taon ng patay?

khrystal

^^Hindi mo yata binasa eh.. Bakit sa INC mo tatanungin e kayo itong gumagamit at may hawak ng tinatawag nyong Dead of Sale na wala namang kinalaman o nakapirma na representative ng INC.

"Pagkatapos na ilabas at ipakita ang “Deed of Sale” (na sila ang may hawak) ay ganito ang kanilang argumento (o pangangantiyaw), “Papaanong ang isang namatay noong 2013 ay makalalagda noong 2015?” Ang totoo ay sapagkat walang lagda sa nasabing dokumento ang Pamamahala ng Iglesia at hindi ito hawak ng Central, kundi sila ang nakalagda at may hawak at gumagamit ng dokumentong ito, kaya ang kakatwang tanong (“Papaanong ang isang namatay noong 2013 ay makalalagda noong 2015?”) ay DAPAT SA KANILA ITANONG (kay Lottie mismo). Sa simple nilang pagkakamaling ito ay tulad sila sa nahuli sa sariling bitag na hindi sila makakawala."

KidlatNgayon

Nakalulungkot isispin na magmumula rin sa pamilya Manalo ang kaguluhang nagpapanganib sa kaisahan ng mga kapatid sa INC pero sadya talagang magaling gumamit ng kasangkapan ang diablo.

Ipinapanalangin ko pa rin sila sa kanilang pagbabalik-loob, kasama ng iba pang mga ministro, manggagawa at knilang mga pamilya na muli silang mabilang sa mga maliligtas.

Ito ay nangyari na noon sa loob ng tunay na iglesia ni Cristo, panahon pa noong nabubuhay na mga unang apostol ng Panginoong Hesukristo:

1 Corinthians 3
New International Version (NIV)

The Church and Its Leaders

3: 1 Brothers and sisters, I could not address you as people who live by the Spirit but as people who are still worldly—mere infants in Christ. 2 I gave you milk, not solid food, for you were not yet ready for it. Indeed, you are still not ready. 3 You are still worldly. For since there is jealousy and quarreling among you, are you not worldly? Are you not acting like mere humans? 4 For when one says, “I follow Paul,” and another, “I follow Apollos,” are you not mere human beings?

5 What, after all, is Apollos? And what is Paul? Only servants, through whom you came to believe—as the Lord has assigned to each his task. 6 I planted the seed, Apollos watered it, but God has been making it grow. 7 So neither the one who plants nor the one who waters is anything, but only God, who makes things grow. 8 The one who plants and the one who waters have one purpose, and they will each be rewarded according to their own labor. 9 For we are co-workers in God’s service; you are God’s field, God’s building.

10 By the grace God has given me, I laid a foundation as a wise builder, and someone else is building on it. But each one should build with care. 11 For no one can lay any foundation other than the one already laid, which is Jesus Christ. 12 If anyone builds on this foundation using gold, silver, costly stones, wood, hay or straw, 13 their work will be shown for what it is, because the Day will bring it to light. It will be revealed with fire, and the fire will test the quality of each person’s work. 14 If what has been built survives, the builder will receive a reward. 15 If it is burned up, the builder will suffer loss but yet will be saved—even though only as one escaping through the flames.

16 Don’t you know that you yourselves are God’s temple and that God’s Spirit dwells in your midst? 17 If anyone destroys God’s temple, God will destroy that person; for God’s temple is sacred, and you together are that temple.

18 Do not deceive yourselves. If any of you think you are wise by the standards of this age, you should become “fools” so that you may become wise. 19 For the wisdom of this world is foolishness in God’s sight. As it is written: “He catches the wise in their craftiness”[a]; 20 and again, “The Lord knows that the thoughts of the wise are futile.” 21 So then, no more boasting about human leaders! All things are yours, 22 whether Paul or Apollos or Cephas[c] or the world or life or death or the present or the future—all are yours, 23 and you are of Christ, and Christ is of God.

What has ALWAYS been the sound advise of God and Christ through Apostle Paul?

Hebrews 1:17 Obey your leaders and submit to them, for they keep watch over your souls as those who will give an account. Let them do this with joy and not with grief, for this would be unprofitable for you. 18 Pray for us, for we are sure that we have a good conscience, desiring to conduct ourselves honorably in all things.…

kanotokapitolyo

khrystal wrote: »

^^Hindi mo yata binasa eh.. Bakit sa INC mo tatanungin e kayo itong gumagamit at may hawak ng tinatawag nyong Dead of Sale na wala namang kinalaman o nakapirma na representative ng INC.

"Pagkatapos na ilabas at ipakita ang “Deed of Sale” (na sila ang may hawak) ay ganito ang kanilang argumento (o pangangantiyaw), “Papaanong ang isang namatay noong 2013 ay makalalagda noong 2015?” Ang totoo ay sapagkat walang lagda sa nasabing dokumento ang Pamamahala ng Iglesia at hindi ito hawak ng Central, kundi sila ang nakalagda at may hawak at gumagamit ng dokumentong ito, kaya ang kakatwang tanong (“Papaanong ang isang namatay noong 2013 ay makalalagda noong 2015?”) ay DAPAT SA KANILA ITANONG (kay Lottie mismo). Sa simple nilang pagkakamaling ito ay tulad sila sa nahuli sa sariling bitag na hindi sila makakawala."

May punto ka dito.... Samakatwid ang ibig mong sabihin ay walang ngyaring bilihan? Samakatwid baga ay nananatiling pagaari ng Kung sino man ang nagmamay-ari ng lupang binabanggit.... At Ito ay walang iba kundi ang pangalang nakatala sa titulo ng lupa

kanotokapitolyo

khrystal wrote: »

^^Hindi mo yata binasa eh.. Bakit sa INC mo tatanungin e kayo itong gumagamit at may hawak ng tinatawag nyong Dead of Sale na wala namang kinalaman o nakapirma na representative ng INC.

"Pagkatapos na ilabas at ipakita ang “Deed of Sale” (na sila ang may hawak) ay ganito ang kanilang argumento (o pangangantiyaw), “Papaanong ang isang namatay noong 2013 ay makalalagda noong 2015?” Ang totoo ay sapagkat walang lagda sa nasabing dokumento ang Pamamahala ng Iglesia at hindi ito hawak ng Central, kundi sila ang nakalagda at may hawak at gumagamit ng dokumentong ito, kaya ang kakatwang tanong (“Papaanong ang isang namatay noong 2013 ay makalalagda noong 2015?”) ay DAPAT SA KANILA ITANONG (kay Lottie mismo). Sa simple nilang pagkakamaling ito ay tulad sila sa nahuli sa sariling bitag na hindi sila makakawala."

Nagpakita ng TCT ang mga Hemedez na sakanila ang lupa na binabanggit... Nasayo na ang burden of proof para pasinungalingan Ito...

Bakit hnd ka maglabas ng TCT din ng nasabing lupa na pag air nga ng INC Ito Gaya ng iyong ikinukwento? Para naman Hindi magmukhang kwentong barbero ang post mo

khrystal

Malay ko ba kung tunay yan. Ang malinaw ay gumagamit kayo ng mga pekeng dokumento. Mga dirty tactics nyo talaga. Simpleng kaanib lang ako pero naiintindihan ko ang rason ng lahat ng ito. Power and Money! Yun yun eh.

John 12

4 But one of his disciples, Judas Iscariot, who was later to betray him, objected, 5 “Why wasn’t this perfume sold and the money given to the poor? It was worth a year’s wages.” 6 He did not say this because he cared about the poor but because he was a thief; as keeper of the money bag, he used to help himself to what was put into it.

Sounds familiar? Parang kayo lang.. akala mo nagmamalasakit sa Iglesia.

kanotokapitolyo

khrystal wrote: »

Malay ko ba kung tunay yan. Ang malinaw ay gumagamit kayo ng mga pekeng dokumento. Mga dirty tactics nyo talaga. Simpleng kaanib lang ako pero naiintindihan ko ang rason ng lahat ng ito. Power and Money! Yun yun eh.

John 12

4 But one of his disciples, Judas Iscariot, who was later to betray him, objected, 5 “Why wasn’t this perfume sold and the money given to the poor? It was worth a year’s wages.” 6 He did not say this because he cared about the poor but because he was a thief; as keeper of the money bag, he used to help himself to what was put into it.

Sounds familiar? Parang kayo lang.. akala mo nagmamalasakit sa Iglesia.

Bagay na bagay sa sanggoons ang sites mo hehehee
POWER AND MONEY....

Sino ba ang may POWER?

Sino ba ang may MONEY?


Naiintindihan mo? Talaga Lang ha.... Hehehehehe eh puro copy paste Lang naman ang post mo..


Kung nagmamalasakit ka... Pumunta ka sa registry of deeds... Doon mo malalaman ang history ng lupa na yan....

Kaso puro copy paste ka Lang eh

Hindi kayang pabulaanan ng kwento ang isang dokumento

khrystal

At anong masama sa copy paste?

Hindi uubra ang mga fallen angels sa pamamahala ng Ka EVM.. Di pwede hari-harian sa INC.. Since wala na silang POWER para mangulimbat ng MONEY... ayun! Nagtraydor..

John 12

4 But one of his disciples, Judas Iscariot, who was later to betray him, objected, 5 “Why wasn’t this perfume sold and the money given to the poor? It was worth a year’s wages.” 6 He did not say this because he cared about the poor but because he was a thief; as keeper of the money bag, he used to help himself to what was put into it.