Ebidensiya ng pangloloko at double standard ng mga ebanghelico ukol sa Sola Scriptura — PinoyExchange

Ebidensiya ng pangloloko at double standard ng mga ebanghelico ukol sa Sola Scriptura

ElCid
ElCid Roman Catholic
in Realm of Thought #1
Sa ibang thread, sabi ng kapananampalataya ni Satanas sa Sola Scriptura na ang nick eh Equis, Ito daw ang definition ng Sola Scriptura:

Akala ko ba alam mo meaning ng sola scriptura?

heto ulit oh...

Sola scriptura (Latin ablative, "by Scripture alone") is the doctrine that the Bible contains all knowledge necessary for salvation and holiness.

Sino ngayon ang obobs eh di ang TSAMBAHANG KATOLIKO kasi ginagamit ninyo ang Bible di ba?

So ano naman ang mali sa ibinigay na definition ng isang ebanghelico na nagpapakilalang si Equis?

Hindi ito hinango sa biblia. Walang verse, walang bible version na ibinigay at di man lang binigyan ng recognition kung kaninong 'opinion' yung inilagay na kahulugan daw ng SS.

Ano ngayon kung hindi ito hinango sa biblia? Kung susundan niyo yung pinaghugutan ni Equis na malamang sa wikipedia eh ganito ang karugtong: Consequently, it demands that only those doctrines be admitted or confessed that are found directly within Scripture or are drawn indirectly from it by valid logical deduction or valid deductive reasoning.

Yung doctrina daw ng Sola Scriptura DEMANDS na dapat directamente matatagpuan sa biblia/scripture ang mga doctrina. Ang nakakatawa dito yung doctrina mismo ng Sola Scriptura - hinuhugot kung saan saan pero hindi sa biblia :rotflmao:.

Malinaw na ito pangloloko. Hindi ba? Sapat at sufficiente daw yang biblia pero yung doctrina mismo ng Sola Scriptura na pangunahing doctrina Ebanghelico/Protestante wala sa biblia pero sa wikipedia hinuhugot? :rotflmao:

So sino ang Final Authority ng mga ebanghelico ukol sa Doctrina ayon kay Equis? Hindi biblia - kungdi wikipedia dahil doon humuhugot ng aral eh di ba? :rotflmao:
«134

Comments

  • Equis
    Equis Member
    #2
    ElCid wrote: »
    Sa ibang thread, sabi ng kapananampalataya ni Satanas sa Sola Scriptura na ang nick eh Equis, Ito daw ang definition ng Sola Scriptura:

    Akala ko ba alam mo meaning ng sola scriptura?

    heto ulit oh...

    Sola scriptura (Latin ablative, "by Scripture alone") is the doctrine that the Bible contains all knowledge necessary for salvation and holiness.

    Sino ngayon ang obobs eh di ang TSAMBAHANG KATOLIKO kasi ginagamit ninyo ang Bible di ba?

    So ano naman ang mali sa ibinigay na definition ng isang ebanghelico na nagpapakilalang si Equis?

    Hindi ito hinango sa biblia. Walang verse, walang bible version na ibinigay at di man lang binigyan ng recognition kung kaninong 'opinion' yung inilagay na kahulugan daw ng SS.

    Ano ngayon kung hindi ito hinango sa biblia? Kung susundan niyo yung pinaghugutan ni Equis na malamang sa wikipedia eh ganito ang karugtong: Consequently, it demands that only those doctrines be admitted or confessed that are found directly within Scripture or are drawn indirectly from it by valid logical deduction or valid deductive reasoning.

    Yung doctrina daw ng Sola Scriptura DEMANDS na dapat directamente matatagpuan sa biblia/scripture ang mga doctrina. Ang nakakatawa dito yung doctrina mismo ng Sola Scriptura - hinuhugot kung saan saan pero hindi sa biblia :rotflmao:.

    Malinaw na ito pangloloko. Hindi ba? Sapat at sufficiente daw yang biblia pero yung doctrina mismo ng Sola Scriptura na pangunahing doctrina Ebanghelico/Protestante wala sa biblia pero sa wikipedia hinuhugot? :rotflmao:

    So sino ang Final Authority ng mga ebanghelico ukol sa Doctrina ayon kay Equis? Hindi biblia - kungdi wikipedia dahil doon humuhugot ng aral eh di ba? :rotflmao:

    ***** ka talaga PARANOID Raymond aka ElCid aka CarloMagno. Eh simplified meaning lang binigay ko kay Ferdi para maintindihan niya.

    Ibig sabihin lang naman ng meaning na iyan ay kung hindi sola scriptura ang TSAMBAHANG KATOLIKO ay ano ang basehan ninyo kung hindi sa BIbliya ang salvation and holiness ninyo?

    Bakit ka gumagamit ng Bible kung hindi ka sola scriptura? Mahirap ba intindihin iyan? AY unga pala mongolid ka nga pala. LOL
  • ElCid
    ElCid Roman Catholic
    #3
    Equis wrote: »
    ***** ka talaga PARANOID Raymond aka ElCid aka CarloMagno. Eh simplified meaning lang binigay ko kay Ferdi para maintindihan niya.

    Ibig sabihin lang naman ng meaning na iyan ay kung hindi sola scriptura ang TSAMBAHANG KATOLIKO ay ano ang basehan ninyo kung hindi sa BIbliya ang salvation and holiness ninyo?

    Bakit ka gumagamit ng Bible kung hindi ka sola scriptura? Mahirap ba intindihin iyan? AY unga pala mongolid ka nga pala. LOL

    Estup!do. Kung claro ang biblia baket kailangan mo ng wikipedia? Kung sapat at sufficiente ang biblia baket kailangan mo ng wikipedia? So ano lumalabas Equis? Yung doctrina na sapat na ang biblia, claro at sufficiente hindi totoo - kailangan mo pa ng wikipedia, concordance, commentaries etc. na hindi niyo naman sinasampalatayanan? Pano naging final arbiter ng faith and morals ng Cristiano ngayon yan ha Equis kung kailangan pa ng ibang referencia? Tigilan na pangloloko ng Tao. At inamin mo kahit si SATANAS SOLA SCRIPTURA. So doctrinang pinanghahawakan talaga yan ng Demonio. :naughty:

    At saka for your information, Ibig sabihin ng Sola Scriptura - bible alone diba? So hindi porque't gumamit ng biblia sola scriptura na dahil kahit muslim gumagamit din ng biblia so sa pamantayan mong tiwarik - sola scriptura din sila? :rotflmao:

    Nagsasalita ka ng mga bagay na ikaw mismo hindi mo alam kung ano. Kaya pano ka nakasiguro ng kaligtasan eh di mo alam kung ano sinasampalatayanan mo? Malabo sa iyo ang katuparan ng mga taong ligtas na nakaaalam ng katotohanan:

    1 Timothy 2:4
    who wants all people to be saved and to come to a knowledge of the truth.
  • Equis
    Equis Member
    #4
    ElCid wrote: »
    Estup!do. Kung claro ang biblia baket kailangan mo ng wikipedia? Kung sapat at sufficiente ang biblia baket kailangan mo ng wikipedia? So ano lumalabas Equis? Yung doctrina na sapat na ang biblia, claro at sufficiente hindi totoo - kailangan mo pa ng wikipedia, concordance, commentaries etc. na hindi niyo naman sinasampalatayanan? Pano naging final arbiter ng faith and morals ng Cristiano ngayon yan ha Equis kung kailangan pa ng ibang referencia? Tigilan na pangloloko ng Tao. At inamin mo kahit si SATANAS SOLA SCRIPTURA. So doctrinang pinanghahawakan talaga yan ng Demonio. :naughty:

    At saka for your information, Ibig sabihin ng Sola Scriptura - bible alone diba? So hindi porque't gumamit ng biblia sola scriptura na dahil kahit muslim gumagamit din ng biblia so sa pamantayan mong tiwarik - sola scriptura din sila? :rotflmao:

    Nagsasalita ka ng mga bagay na ikaw mismo hindi mo alam kung ano. Kaya pano ka nakasiguro ng kaligtasan eh di mo alam kung ano sinasampalatayanan mo? Malabo sa iyo ang katuparan ng mga taong ligtas na nakaaalam ng katotohanan:

    1 Timothy 2:4
    who wants all people to be saved and to come to a knowledge of the truth.

    HAHAHAHA...lugmok na naman sa kaengotan si PARANOID Raymond aka ElCid aka CarloMagno.

    Sino ba ang Author ng Bible? Ang Diyos

    Eh bakit ayaw ng TSAMBAHANG KATOLIKO na ang tanging pamantayan ay ang akda ng Diyos? Dahil nga FAKE sila at hindi nila maintindihan ang Bible kaya nga pulos out of context ang gamit nila.

    So, ang lahat ng nilikha ng Diyos ay obedient sa Bible maliban lang sa TSAMBAHANG KATOLIKO atbp...

    Gumawa pa ng thread si PARANOID para lang malaman ng readers na FAKE ang relihiyon niya.:lol:
  • TLG
    TLG The Dark Knight
    #5
    Equis wrote: »
    Sino ba ang Author ng Bible? Ang Diyos

    Eh bakit ayaw ng TSAMBAHANG KATOLIKO na ang tanging pamantayan ay ang akda ng Diyos? Dahil nga FAKE sila at hindi nila maintindihan ang Bible kaya nga pulos out of context ang gamit nila.

    Hindi nga pwedeng gawing tanging pamantayan ang bibliya lang....kung yan ang pamantayan mo at may 10 grupo na magkakaiba ang interpretasyon sa bibliya...sino ang papaniwalaan mo?
  • Equis
    Equis Member
    #6
    TLG wrote: »
    Hindi nga pwedeng gawing tanging pamantayan ang bibliya lang....kung yan ang pamantayan mo at may 10 grupo na magkakaiba ang interpretasyon sa bibliya...sino ang papaniwalaan mo?

    Ang pope ninyo ngayon ba nakakasundo ang mga bishops sa issue ng homosexual? HINDI

    Parehas ba sila ng interpretasyon? HINDI

    Ang mga Apostol ba iisa ang interpretasyon? Bakit si Paul ni-rebuke si Peter kung iisa ang interpretasyon nila?

    Eh bakit di ka nagtataka ka kung bakit iba ang interpretasyon ng pope ninyo saka mga bishops?
  • TLG
    TLG The Dark Knight
    #7
    Equis wrote: »
    Ang pope ninyo ngayon ba nakakasundo ang mga bishops sa issue ng homosexual? HINDI

    Parehas ba sila ng interpretasyon? HINDI

    can you give example? saan sila hindi nagkakasundo at anong turo ng katoliko ang nilalabag nila?
    Equis wrote: »
    Ang mga Apostol ba iisa ang interpretasyon? Bakit si Paul ni-rebuke si Peter kung iisa ang interpretasyon nila?
    Basa-basa din ng bible pag may time..ang ni-rebuke ni paul kay peter hindi turo, kundi yung maling ginawa ni peter na hindi sang-ayon sa mismong tinuro ni peter nung nasa council sila ng jerusalem! So in short, sa turo pareho pa din ang pinapangaral ni paul at peter.Yung inasal ni pedro proof na hindi naman impecabble mga apostol eh. Pero sa turo, infalliable mga apostol.
    Equis wrote: »
    Eh bakit di ka nagtataka ka kung bakit iba ang interpretasyon ng pope ninyo saka mga bishops?
    iisa lang ang turo ng simbahang katoliko brother! Maaring magkakasalungat sa opinyon pero hindi sa turo., kaya nga may katekismo ang simbahan eh.

    ********************

    eh dun sa tanong ko sayo, kung 10 grupo na magkakaiba ang interpretasyon sa bibliya, kanino ka maniniwala?
  • Equis
    Equis Member
    #8
    TLG wrote: »
    can you give example? saan sila hindi nagkakasundo at anong turo ng katoliko ang nilalabag nila?

    Magbasa ka nga ng dyaryo. Anong turo daw nilabag eh di pag isipan mo kung bakit ngayon eh iyung pope ninyo eh pro-homosexual na.
    Basa-basa din ng bible pag may time..ang ni-rebuke ni paul kay peter hindi turo, kundi yung maling ginawa ni peter na hindi sang-ayon sa mismong tinuro ni peter nung nasa council sila ng jerusalem! So in short, sa turo pareho pa din ang pinapangaral ni paul at peter.Yung inasal ni pedro proof na hindi naman impecabble mga apostol eh. Pero sa turo, infalliable mga apostol.

    HAHAHAHAA...nagpahalata ka na naman na wala kang alam. BAsahin mo ulit kung bakit ni-rebuke ni Paul si Peter.
    iisa lang ang turo ng simbahang katoliko brother! Maaring magkakasalungat sa opinyon pero hindi sa turo.

    Iyung tithing ninyo nga dati batas tapos dini-deny ni PARANOID pero gahaman talaga sa tithing ang mga pari ninyo kaya silent mode na lang muna. Pero batas iyun na kapag sinabi ninyo na hindi na batas eh hindi na infallible pope ninyo. Isipin mo iyang kalokohan ng relihiyon mo.
  • TLG
    TLG The Dark Knight
    #9
    Equis wrote: »
    Magbasa ka nga ng dyaryo. Anong turo daw nilabag eh di pag isipan mo kung bakit ngayon eh iyung pope ninyo eh pro-homosexual na.

    Kung puro bintang ka at walang proof wala tayong pag-uusapan!:lol:

    AHAHAHAA...nagpahalata ka na naman na wala kang alam. BAsahin mo ulit kung bakit ni-rebuke ni Paul si Peter.
    Maryosep na sola ito... walang alam...

    Eto sabi ni pedro sa council of jerusalem


    Mga Gawa 15:7-9Ang Salita ng Diyos (SND)
    7 Pagkatapos ng maraming pagtatalo, tumindig si Pedro. Sinabi niya sa kanila: Mga kapatid, nalalaman natin na nang nakaraang mga araw ay hinirang ako ng Diyos mula sa inyo. Hinirang ako upang sa pamamagitan ng aking bibig ay mapakinggan ng mga Gentil ang salita ng ebanghelyo at upang sila ay sumampalataya. 8 Sila ay kinilala ng Diyos na nakakaalam ng puso ay siya ring nagbigay sa kanila ang Banal na Espiritu na gaya rin naman ng ginawa niya sa atin. 9 Wala siyang ibinibigay na anumang kaibahan sa atin at sa kanila. Nilinis niya ang kanilang mga puso sa pamamagitan ng pananampalataya.

    Wala daw kaibahan ang gentil sa mga hudyo.. fast forward tayo sa pagrebuke ni paul kay peter


    Mga Taga-Galacia 2:11-14Ang Salita ng Diyos (SND)
    Sinalungat ni Pablo si Pedro
    11 Nang si Pedro ay dumating sa Antioquia, tinutulan ko siya nang harapan dahil siya ay mali. 12 Ito ay sapagkat nang hindi pa dumarating ang ilang lalaking galing kay Santiago, siya ay kumakaing kasalo ng mga Gentil. Ngunit nang sila ay dumating, lumayo siya at humiwalay dahil sa takot siya sa mga nasa pagtutuli. 13 At ang ibang Judio ay sumama na rin sa kaniyang pagkukunwari, kaya maging si Bernabe ay nahikayat na rin ng kanilang pagkukunwari.
    14 Subalit nakita kong hindi sila lumalakad ng matuwid ayon sa katotohanan ng ebanghelyo. Dahil dito, sinabi ko kay Pedro sa harap ng lahat: Ikaw na isang Judio ay namumuhay nang tulad ng mga Gentil at hindi tulad ng mga Judio, bakit mo pinipilit ang mga Gentil na mamuhay tulad ng mga Judio?


    Explain ko sayo brother, malinaw na sabi ni pedro sa council of jerusalem na walang kaibahan ang mga hentil sa mga hudyo sa harap ng Diyos. Pero nung nasa antioch si pedro, kasama niyang kumakain ang mga hentil na tama naman kasi wala ngang kaibahan sila sa mga hudyo ayon kay pedro, pero nang dumating sina santiago, lumayo si pedro sa mga hentil..ito ang hindi nagustuhan ni pablo, hindi lumakad si pedro sa turo ng ebanghelyo! Tama ang turo ni pedro, pero mali ang inasal niya sa antioch! Malinaw na brother?

    Iyung tithing ninyo nga dati batas tapos dini-deny ni PARANOID pero gahaman talaga sa tithing ang mga pari ninyo kaya silent mode na lang muna. Pero batas iyun na kapag sinabi ninyo na hindi na batas eh hindi na infallible pope ninyo. Isipin mo iyang kalokohan ng relihiyon mo.
    Puro hinala ka lang naman...lagyan mo naman ng sustansiya mga paratang mo, lagyan mo ng link or magbigay ka ng source! Hidni ako ang maghahanap ng source sa mga tsismis mo.
  • Equis
    Equis Member
    #10
    TLG wrote: »
    Kung puro bintang ka at walang proof wala tayong pag-uusapan!:lol:

    Ay nagbulag bulagan na naman si TLG eh nasa news iyan di mo nabasa? Paano ako magbibintang eh ilang araw na nasa news iyan?
    Maryosep na sola ito... walang alam...

    Eto sabi ni pedro sa council of jerusalem


    Mga Gawa 15:7-9Ang Salita ng Diyos (SND)
    7 Pagkatapos ng maraming pagtatalo, tumindig si Pedro. Sinabi niya sa kanila: Mga kapatid, nalalaman natin na nang nakaraang mga araw ay hinirang ako ng Diyos mula sa inyo. Hinirang ako upang sa pamamagitan ng aking bibig ay mapakinggan ng mga Gentil ang salita ng ebanghelyo at upang sila ay sumampalataya. 8 Sila ay kinilala ng Diyos na nakakaalam ng puso ay siya ring nagbigay sa kanila ang Banal na Espiritu na gaya rin naman ng ginawa niya sa atin. 9 Wala siyang ibinibigay na anumang kaibahan sa atin at sa kanila. Nilinis niya ang kanilang mga puso sa pamamagitan ng pananampalataya.

    Wala daw kaibahan ang gentil sa mga hudyo.. fast forward tayo sa pagrebuke ni paul kay peter


    Mga Taga-Galacia 2:11-14Ang Salita ng Diyos (SND)
    Sinalungat ni Pablo si Pedro
    11 Nang si Pedro ay dumating sa Antioquia, tinutulan ko siya nang harapan dahil siya ay mali. 12 Ito ay sapagkat nang hindi pa dumarating ang ilang lalaking galing kay Santiago, siya ay kumakaing kasalo ng mga Gentil. Ngunit nang sila ay dumating, lumayo siya at humiwalay dahil sa takot siya sa mga nasa pagtutuli. 13 At ang ibang Judio ay sumama na rin sa kaniyang pagkukunwari, kaya maging si Bernabe ay nahikayat na rin ng kanilang pagkukunwari.
    14 Subalit nakita kong hindi sila lumalakad ng matuwid ayon sa katotohanan ng ebanghelyo. Dahil dito, sinabi ko kay Pedro sa harap ng lahat: Ikaw na isang Judio ay namumuhay nang tulad ng mga Gentil at hindi tulad ng mga Judio, bakit mo pinipilit ang mga Gentil na mamuhay tulad ng mga Judio?


    Explain ko sayo brother, malinaw na sabi ni pedro sa council of jerusalem na walang kaibahan ang mga hentil sa mga hudyo sa harap ng Diyos. Pero nung nasa antioch si pedro, kasama niyang kumakain ang mga hentil na tama naman kasi wala ngang kaibahan sila sa mga hudyo ayon kay pedro, pero nang dumating sina santiago, lumayo si pedro sa mga hentil..ito ang hindi nagustuhan ni pablo, hindi lumakad si pedro sa turo ng ebanghelyo! Tama ang turo ni pedro, pero mali ang inasal niya sa antioch! Malinaw na brother?

    HAHAHAHAHAHA...ang babaw naman ng kaalaman mo. Bakit lumayo si Pedro sa mga hentil? alam mo ba katuruan sa kanila? HINDI.

    Kaya nga halata na mayabang ka lang TLG pero madami ka pang di alam maski dyan sa mga talata na iyan. Kung ako sa iyo hinay hinay muna kasi mapapahiya kang talaga madals. Ayoko manghiya ng tao pero mayabang ka eh.
    Puro hinala ka lang naman...lagyan mo naman ng sustansiya mga paratang mo, lagyan mo ng link or magbigay ka ng source! Hidni ako ang maghahanap ng source sa mga tsismis mo.

    Source- http://www.newadvent.org/cathen/14741b.htm
    At first, the tithe was payable to the bishop, but later the right passed by common law to parish priests. Abuses soon crept in.
  • TLG
    TLG The Dark Knight
    #11
    Equis wrote: »
    Ay nagbulag bulagan na naman si TLG eh nasa news iyan di mo nabasa? Paano ako magbibintang eh ilang araw na nasa news iyan?

    Nasa news pero wala kang maibigay na link :glee:

    HAHAHAHAHAHA...ang babaw naman ng kaalaman mo. Bakit lumayo si Pedro sa mga hentil? alam mo ba katuruan sa kanila? HINDI.

    Kaya nga halata na mayabang ka lang TLG pero madami ka pang di alam maski dyan sa mga talata na iyan. Kung ako sa iyo hinay hinay muna kasi mapapahiya kang talaga madals. Ayoko manghiya ng tao pero mayabang ka eh.
    weeh......Eh nasaan ang refutal mo? :lol:

    sigurado sa next post mo adhominem pa din ang ibabanat mo at walang matinong refutal!:lol:


    Source- http://www.newadvent.org/cathen/14741b.htm
    anong problema eh sigurado naman na nung alisin yan may unanimous decision sa mga church leaders nung time na yun. Alam ko cannons laws naman can be changed if deemed necessary, at magkakaroon ng council para pag-usapan ang mga ganyang bagay.
  • Equis
    Equis Member
    #12
    TLG wrote: »
    Nasa news pero wala kang maibigay na link :glee:

    Aba maghanap ka mag-isa. Myembro ka ng TSAMBAHANG KATOLIKO pero di mo alam nangyayari? o bulag bulagan ka na naman. malang ang huli.
    weeh......Eh nasaan ang refutal mo? :lol:

    sigurado sa next post mo adhominem pa din ang ibabanat mo at walang matinong refutal!:lol:

    Aba magbasa ka naman ng Bible eh halatang wala kang alam eh ni hindi mo nga alam bakit lumayo si Pedro kaya di mo alam ang katuruan sa kanila. Hindi asal iyun ang dahilan doon katuruuan. ANg problema mo kulang ka sa kaalaman at wala ako panahon magturo sa mga noob. LOL
    anong problema eh sigurado naman na nung alisin yan may unanimous decision sa mga church leaders nung time na yun. Alam ko cannons laws naman can be changed if deemed necessary, at magkakaroon ng council para pag-usapan ang mga ganyang bagay.

    Oh di inamin mo din na hindi infallible ang pope ninyo.
  • TLG
    TLG The Dark Knight
    #13
    Equis wrote: »
    Aba maghanap ka mag-isa. Myembro ka ng TSAMBAHANG KATOLIKO pero di mo alam nangyayari? o bulag bulagan ka na naman. malang ang huli.
    Aba hindi magbibintang ka ng walang proof at ako ang dapat maghanap ng proof para sayo:rotflmao:

    Mukhang hindi mo alam ang konsepto ng burden of proof!:lol:


    Aba magbasa ka naman ng Bible eh halatang wala kang alam eh ni hindi mo nga alam bakit lumayo si Pedro kaya di mo alam ang katuruan sa kanila. Hindi asal iyun ang dahilan doon katuruuan. ANg problema mo kulang ka sa kaalaman at wala ako panahon magturo sa mga noob. LOL

    Kitam, puro adhominem at sa dulo eh nagpalusot na lang!:lol:

    Oh di inamin mo din na hindi infallible ang pope ninyo.
    Ano naman ang kuneksyon ng papal infalliability at council? :lol:
    Halatang hindi alam ang pinagsasabi nito!
  • Equis
    Equis Member
    #14
    TLG wrote: »
    Aba hindi magbibintang ka ng walang proof at ako ang dapat maghanap ng proof para sayo:rotflmao:

    Mukhang hindi mo alam ang konsepto ng burden of proof!:lol:

    Wow parang ang galing galing mo na ah. Maghanap ka dyan sa news or google mo. Myembro ka ng TSAMBAHANG KATOLIKO di mo alam nangyayari? :lol:
    Kitam, puro adhominem at sa dulo eh nagpalusot na lang!:lol:

    Ako pa ang nagpalusot....HAHAHAHAHAA.

    Kulang ka pa sa nalalaman pero gusto mo na sumabak. Sabi mo asal pero sabi ko Katuruan sino ngayon nagpapalusot? Kulang ka kas sa nalalaman. Kaya nga tawag ko sa iyo NOOB. Dami ka pa dapat matutunan.


    Ano naman ang kuneksyon ng papal infalliability at council? :lol:
    Halatang hindi alam ang pinagsasabi nito!

    Anak ng tinapay....ako pa hindi alam pinagsasabi. Sino ba gumagawa ng batas sa TSAMBAHANG KATOLIKO? Sino may doktrina na infallible daw pope nila?

    TLG I don't fix stupid.
  • TLG
    TLG The Dark Knight
    #15
    Equis wrote: »
    Wow parang ang galing galing mo na ah. Maghanap ka dyan sa news or google mo. Myembro ka ng TSAMBAHANG KATOLIKO di mo alam nangyayari? :lol:
    la pa ding ibidens...
    Ako pa ang nagpalusot....HAHAHAHAHAA.

    Kulang ka pa sa nalalaman pero gusto mo na sumabak. Sabi mo asal pero sabi ko Katuruan sino ngayon nagpapalusot? Kulang ka kas sa nalalaman. Kaya nga tawag ko sa iyo NOOB. Dami ka pa dapat matutunan.

    Ikaw nga ang nagpapalusot! Eh hindi naman talaga katuruan ang sinalungatan ni pablo kay pedro kundi asal eh! Ang linaw oh

    Mga Taga-Galacia 2:14Ang Salita ng Diyos (SND)
    14 Subalit nakita kong hindi sila lumalakad ng matuwid ayon sa katotohanan ng ebanghelyo.

    hindi daw sila lumalakad ng matuwid! Lumalakad! Ibig sabihin hindi nila inasaal ang tamang katuruan! Eh yung katuruan ni pedro patungkol sa mga hentil nasaan? Nandun sa acts, nung magsalita siya sa konseho sa jerusalem.

    Wait naba ako ng adhominem at palusot mo?:lol:


    Anak ng tinapay....ako pa hindi alam pinagsasabi. Sino ba gumagawa ng batas sa TSAMBAHANG KATOLIKO? Sino may doktrina na infallible daw pope nila?

    TLG I don't fix stupid.

    You don't have to fix me, you have to fix yourself.

    We are not having a healthy discussion equis kung puro tirada ka lang na walang back-up. Kasi kung back-up ka eh magbibigay ka naman ng link eh, tulad nung sa tithe ng new advent...pero aside from that, wala na, puro birada lang..tsk tsk......

    PS... sana alamin mo yung doctrine of papal infallibility at kung sino or ano ang nag-iinterpret ng mga doktrina ng simbahan bago ka bumirada..para hindi naman sablay pag birada mo.
  • Equis
    Equis Member
    #16
    TLG wrote: »
    la pa ding ibidens...

    Unga isa na naman evidence ng pag bulag bulagan mo kunwari wala ka alam sa kaolokohan ng TSAMBAHANG KATOLIKO.:lol:

    Ikaw nga ang nagpapalusot! Eh hindi naman talaga katuruan ang sinalungatan ni pablo kay pedro kundi asal eh! Ang linaw oh

    Mga Taga-Galacia 2:14Ang Salita ng Diyos (SND)
    14 Subalit nakita kong hindi sila lumalakad ng matuwid ayon sa katotohanan ng ebanghelyo.

    hindi daw sila lumalakad ng matuwid! Lumalakad! Ibig sabihin hindi nila inasaal ang tamang katuruan! Eh yung katuruan ni pedro patungkol sa mga hentil nasaan? Nandun sa acts, nung magsalita siya sa konseho sa jerusalem.

    Wait naba ako ng adhominem at palusot mo?:lol:


    HAHAHAHAHAHAAHA... Wala ka nga alam kung bakit lumayo si Peter sa mga Gentile kaya ka ganyan magsalita. Sige lang ako ba mawawalan pero alamin mo ano katuruan iyun. Akala ko ba kayo nag compile ng Bible bakit kulang ka sa kaalaman diyan sa mga talatang iyan. Basa ka pa TLG.

    You don't have to fix me, you have to fix yourself.

    We are not having a healthy discussion equis kung puro tirada ka lang na walang back-up. Kasi kung back-up ka eh magbibigay ka naman ng link eh, tulad nung sa tithe ng new advent...pero aside from that, wala na, puro birada lang..tsk tsk......

    PS... sana alamin mo yung doctrine of papal infallibility at kung sino or ano ang nag-iinterpret ng mga doktrina ng simbahan bago ka bumirada..para hindi naman sablay pag birada mo.

    Dami beses ko na napost iyan saka medyo busy pa ako. Iyang infallbility ng pope ninyo kalokohan iyan...si Peter nga ni-rebuke ni Paul dahil sa katuruan hindi dahil sa asal di mo lang kasi alam.:lol:

    Wala ako pakialam kung sino nag interpret sa inyo ng Bible... ang alam ko lang ang TSAMBAHANG KATOLIKO hindi tunay na sa Diyos. Iyang relihiyon ninyo sabi ninyo na sa Diyos daw pero kapag namatay di sigurado sa Diyos pupunta ang kaluluwa? :rotflmao:
  • TLG
    TLG The Dark Knight
    #17
    Equis wrote: »
    Unga isa na naman evidence ng pag bulag bulagan mo kunwari wala ka alam sa kaolokohan ng TSAMBAHANG KATOLIKO.

    HAHAHAHAHAHAAHA... Wala ka nga alam kung bakit lumayo si Peter sa mga Gentile kaya ka ganyan magsalita. Sige lang ako ba mawawalan pero alamin mo ano katuruan iyun. Akala ko ba kayo nag compile ng Bible bakit kulang ka sa kaalaman diyan sa mga talatang iyan. Basa ka pa TLG.

    Dami beses ko na napost iyan saka medyo busy pa ako. Iyang infallbility ng pope ninyo kalokohan iyan...si Peter nga ni-rebuke ni Paul dahil sa katuruan hindi dahil sa asal di mo lang kasi alam.:lol:

    Wala ako pakialam kung sino nag interpret sa inyo ng Bible... ang alam ko lang ang TSAMBAHANG KATOLIKO hindi tunay na sa Diyos. Iyang relihiyon ninyo sabi ninyo na sa Diyos daw pero kapag namatay di sigurado sa Diyos pupunta ang kaluluwa? :rotflmao:

    Wala nang sense mga post mo.... kung may mga refutal ka sana pwede bang humaba ang usapan pero mahirap makipag-diskusyon sa taoong puro palusot lang ang alam i-reply.
  • Equis
    Equis Member
    #18
    TLG wrote: »
    Wala nang sense mga post mo.... kung may mga refutal ka sana pwede bang humaba ang usapan pero mahirap makipag-diskusyon sa taoong puro palusot lang ang alam i-reply.

    Hahaahahahaaa...ako pa ang PALUSOT daw. Paano ako magpapalusot eh alam ko relasyon ko sa Panginoon eh kayo WALA kaya madali kayo mag sinungaling.

    Depensa ka sa relihiyon mo eh sabi ng relihiyon mo di kayo sigurado sa Langit pupunta kapag namaty kayo eh anong kwenta at dinidepensahan ninyo relihiyon ninyo? May mapapala ba kayo? Iyang pope nga ninyo hindi madeklara agad na saint para makarating daw ng Langit...LOOL
  • ElCid
    ElCid Roman Catholic
    #19
    Equis wrote: »
    HAHAHAHA...lugmok na naman sa kaengotan si PARANOID Raymond aka ElCid aka CarloMagno.

    Ako pa daw na naman ang ***** :rotflmao:. Sola Scriptura - pangunahing aral ebanghelico - sa wikipedia hinuhugot hindi sa biblia? :rotflmao:
    Equis wrote: »
    Sino ba ang Author ng Bible? Ang Diyos

    Eh bakit ayaw ng TSAMBAHANG KATOLIKO na ang tanging pamantayan ay ang akda ng Diyos? Dahil nga FAKE sila at hindi nila maintindihan ang Bible kaya nga pulos out of context ang gamit nila.

    So, ang lahat ng nilikha ng Diyos ay obedient sa Bible maliban lang sa TSAMBAHANG KATOLIKO atbp...

    Gumawa pa ng thread si PARANOID para lang malaman ng readers na FAKE ang relihiyon niya.:lol:

    Nax nagmagaling na naman hahaha. Kami pa daw ang di makaintindi. Eh kung sapat ang biblia, claro, sufficiente - baket sa wikipedia ka humuhugot ng definition? :rotflmao:

    So yung final authority mo hindi naman biblia di ba? Dahil kung autoridad mo yan - yung definition ng pangunahing doctrina niyo dun mo huhugutin. So ano lumalabas na final authority sa doctrina niyo Equis? WIKIPEDIA? :rotflmao:

    Obedient sa bible Equis o sa WIKIPEDIA? :rotflmao:

    Kaya kayong mga catolico - huag kayong paloloko dito sa mga itong pastor ng ikapu. Pagkakaperahan lang kayo. Aminado si Satanas Sola Scriptura din. Tapos hindi naman talaga nila ginagamit yang doctrina na yan obvious na pangloloko. So sa sariling pamantayan talagang ibasura yang sola scriptura dahil wala sa biblia - NASA WIKIPEDIA LANG. Sola Wikipedia itong isang ito lols. :rotflmao:
  • Equis
    Equis Member
    #20
    ElCid wrote: »
    Ako pa daw na naman ang ***** :rotflmao:. Sola Scriptura - pangunahing aral ebanghelico - sa wikipedia hinuhugot hindi sa biblia? :rotflmao:



    Nax nagmagaling na naman hahaha. Kami pa daw ang di makaintindi. Eh kung sapat ang biblia, claro, sufficiente - baket sa wikipedia ka humuhugot ng definition? :rotflmao:

    So yung final authority mo hindi naman biblia di ba? Dahil kung autoridad mo yan - yung definition ng pangunahing doctrina niyo dun mo huhugutin. So ano lumalabas na final authority sa doctrina niyo Equis? WIKIPEDIA? :rotflmao:

    Obedient sa bible Equis o sa WIKIPEDIA? :rotflmao:

    Kaya kayong mga catolico - huag kayong paloloko dito sa mga itong pastor ng ikapu. Pagkakaperahan lang kayo. Aminado si Satanas Sola Scriptura din. Tapos hindi naman talaga nila ginagamit yang doctrina na yan obvious na pangloloko. So sa sariling pamantayan talagang ibasura yang sola scriptura dahil wala sa biblia - NASA WIKIPEDIA LANG. Sola Wikipedia itong isang ito lols. :rotflmao:

    HAHAHAHA...porket di alam meaning ng sola scriptura nanira na lang ng nanira. For your info PARANOID Raymond aka ElCid aka CarloMagno...Wala ka sa kalingkingan ng nag research ng sola scriptura sa wikipedia. Mali ba meaning ng sola scriptura sa wikipedia? HINDI

    Ang ginagawa lang ni PARANOID Raymond aka ElCid aka CarloMagno ay manira para lang masabi na may alam siya, ang kaso nga WALANG alam eh.:lol:

    Isipin mo author ng Bible di daw sola scriptura....ay kaengot talaga.:lol:
  • ElCid
    ElCid Roman Catholic
    #21
    Equis wrote: »
    HAHAHAHA...porket di alam meaning ng sola scriptura nanira na lang ng nanira. For your info PARANOID Raymond aka ElCid aka CarloMagno...Wala ka sa kalingkingan ng nag research ng sola scriptura sa wikipedia. Mali ba meaning ng sola scriptura sa wikipedia? HINDI

    Hindi naman talaga sinungaling si Equis - estup!do lang lols. Napipilitan lang magsinungaling pag naiipit lols. Talagang hindi lang alam ang sinasabi at tindig kaya lalong nababahura lols. Ako na naman daw ang di nakakaalam ng meaning ng Sola Scriptura at naninira lang daw ako? Ipinagtanggol pa ang wikipedia bilang source ng definition ng kanyang pananampalataya sa doctrina ng SS? :rotflmao:

    Eh ano ba SS according doon sa ipinagtatanggol niyang wikipedia? Paki tignan na lang dito:

    Sola Scriptura Wiki

    So ano ang mali? Kung di pa nakikita ni Equis ayon na din mismo sa definition sa wiki dapat ang doctrina daw ng Sola Scriptura demands that only those doctrines be admitted or confessed that are found DIRECTLY WITHIN SCRIPTURE...

    So nasaan sa biblia yang Sola Scriptura? Baket sa wikipedia hinahango ni Equis yung PANGUNAHING DOCTRINA PROTESTANTE EBANGHELICO? At ang problema pa SINASABI NILA SAPAT, SUFFICIENTE AT CLARO ANG BIBLIA ayon na din sa ibinigay na definition. So saan makikita sa biblia yung definition sa wikipedia na sinasabi ni Equis eh ni-research daw? So lumalabas ang SOLA SCRIPTURA talagang dapat ibasura dahil self refuting. May sapat bang kailangan pa ng wikipedia? May sufficiente bang kailangan pa ng pastor para ipaliwanag? May claro bang kailangan pa ng concordance at commentaries para ipaliwanag?

    Kaya kitang kita itong doctrinang ito gawa gawa lamang ng tao at imbento na hindi galing sa aral ng mga apostol at hindi din hinango man lang sa biblia? Sola Scriptura pa sila niyang lagay na yan ha? Sola Wikipedia? :rotflmao:

    So kung walang wikipedia saan na naman hahanguin ni Equis yung definition? Kung saan saan huhugutin yan pero di nila yan mahuhugot sa biblia dahil pangloloko lang yan tahasan. Kung tama yang aral na yan - huhugutin nila yan sa biblia - claro, sufficiente, sapat at biblical. Eh ano ginagawa ni Equis? Pananampalatayang nakabatay sa wikipedia? :rotflmao:

    Kaya kayong mga Catolico huag kayong paloloko sa mga taong ito kitang kita nangangapa sa kadiliman. Di naman nakapagtataka dahil inamin na din nila si Satanas Sola Scriptura din. Pare-pareho silang nanampalatay ng demonio sa doctrinang yan.
    Equis wrote: »
    Ang ginagawa lang ni PARANOID Raymond aka ElCid aka CarloMagno ay manira para lang masabi na may alam siya, ang kaso nga WALANG alam eh.:lol:

    Isipin mo author ng Bible di daw sola scriptura....ay kaengot talaga.:lol:

    Ako pa daw ang naninira dahil ako walang alam? :rotflmao: Sino ba yung kapuspalad na sa wikipedia humahango ng official na aral na dapat sa biblia hinahango ayon na din sa sarili nilang pamantayan? So itong ginagawa ni Equis pangloloko. Sinasampalatayanan yung doctrinang hango sa wikipedia at hindi sa biblia? Panloloko di ba?
Sign In or Register to comment.

Welcome to PinoyExchange!

Talk about all topics relevant to Pinoys around the world. Sign in or Register to join the conversations!

Sign In Register

Forums

In this Discussion

PinoyExchange Partners
  • Flower Store
  • GoodWork
  • Knots and Pans